AI Act artikel 50: wat de labelplicht betekent voor LinkedIn

Op 2 augustus 2026 wordt artikel 50 van de EU AI Act van kracht. Dat artikel gaat over transparantie: mensen moeten kunnen weten wanneer zij naar door AI gemaakte content kijken. Voor iedereen die op LinkedIn publiceert roept dat een praktische vraag op. Moet u vanaf augustus onder elke post zetten dat AI heeft meegeholpen?

Het korte antwoord is waarschijnlijk nee. Het langere antwoord verdient wat uitleg, want de plicht is smaller dan de kopregels suggereren.

Wat artikel 50 precies vraagt

De AI Act legt de verplichting bij twee verschillende partijen. Providers, dus de partijen die een AI-systeem bouwen en aanbieden, moeten hun output machine-leesbaar markeren. Dat gebeurt onzichtbaar, in de metadata of via een watermerk. Gebruikt u ChatGPT, Gemini of Midjourney, dan is dat de zorg van die aanbieders en niet van u.

Deployers, de partijen die zo'n systeem inzetten, hebben een andere verplichting. Zij moeten deepfakes herkenbaar maken. En zij moeten AI-gegenereerde teksten labelen wanneer die worden gepubliceerd om het publiek te informeren over zaken van algemeen belang.

Die laatste zinsnede is de kern. "Zaken van algemeen belang" is geen synoniem voor "alles wat u online zet". Het gaat om publieke informatievoorziening, journalistiek, maatschappelijk debat en politiek. Een carrousel over uw nieuwe dienstverlening valt daar in de regel niet onder, ook niet als een taalmodel de eerste versie schreef.

De Code of Practice als richtsnoer

Op 10 juni 2026 publiceerde de Europese Commissie de definitieve Code of Practice on marking and labelling AI-generated content. Deelname is vrijwillig. In de praktijk wordt zo'n code al snel de meetlat waarlangs een toezichthouder beoordeelt of u redelijk hebt gehandeld. Het persbericht van de Commissie geeft de achtergrond.

De plicht raakt vooral wie het publiek informeert. Wie vooral zichzelf verkoopt, heeft eerder een geloofwaardigheidsvraag dan een juridische.

Wat LinkedIn zelf doet, en niet doet

LinkedIn toont bij sommige afbeeldingen en video's een klein "CR"-icoon, de Content Credentials-badge van de C2PA-standaard. Klikt u erop, dan ziet u waar het bestand vandaan komt en of er AI aan te pas kwam.

Een belangrijk detail staat in de eigen uitleg van LinkedIn: het platform leest alleen de C2PA-metadata die al in het bestand zit en doet geen eigen AI-detectie. Geen badge betekent dus niet dat een beeld echt is. Het betekent alleen dat er geen leesbare herkomstgegevens zijn meegereisd, bijvoorbeeld omdat een tool ze niet toevoegt of omdat ze onderweg zijn verdwenen.

Praktisch komt het op een paar dingen neer:

• Publiceert u over nieuws, beleid, verkiezingen of maatschappelijke thema's en is de tekst grotendeels door AI geschreven? Vermeld dat dan zichtbaar.
• Gebruikt u AI-beeld dat een echt persoon of een echte gebeurtenis nabootst? Dat is een deepfake, ongeacht uw bedoeling. Label het.
• Bewerkt u AI-beeld voordat u het plaatst? Controleer of uw exportinstellingen de metadata behouden, anders verdwijnt de badge.
• Schrijft u een gewone commerciële post met AI-hulp en redigeert u die zelf? Dan verandert er juridisch vermoedelijk niets voor u.

Eerlijk is eerlijk: veel randen zijn nog niet scherp. Waar de grens ligt tussen een opiniestuk over de arbeidsmarkt en een zakelijke post, is niet uitgemaakt. Hoe "grotendeels AI-gegenereerd" zich verhoudt tot een tekst die u zwaar hebt herschreven, evenmin. Die duidelijkheid moet komen uit richtsnoeren en uiteindelijk uit handhaving.

Tot die tijd is de verstandige lijn niet juridisch maar redactioneel. Vermeld het als het uw lezer iets uitmaakt. Dat is een lagere lat dan de wet, en hij is een stuk makkelijker uit te leggen.

Wilt u AI inzetten voor uw LinkedIn-content zonder dat het aan uw geloofwaardigheid knaagt, en wilt u weten hoe u de nieuwe transparantieregels praktisch toepast? Dat komt aan bod in onze LinkedIn training, waarin we werken met uw eigen posts en uw eigen agenda.